1. La creencia en ignorancia
  2. Darwin: la vida surgió espontáneamente de un cálido estanque hace millones de años Él creía que el primer organismo original debió surgir a partir de la materia inorgánica

“la íntima relación de la vida con las leyes de la combinación química y la universalidad de estas últimas hacen que la generación espontánea no sea improbable” —Darwin (1837)

  • Sin embargo en su libro “El origen de las especies” (1859) no lo deja claro.

Cuando Charles Darwin publicó El origen de las especies evitó deliberadamente el tema del origen de la vida. Esto, junto con la mención del ‘Creador’ en el último párrafo del libro, nos llevó a creer que no estaba dispuesto a comprometerse en el asunto. Fue excesivamente cauteloso a la hora de proponer un paso entre la materia inorgánica y la vida, hasta tal punto que su amigo Ernst Haeckel llegó a decir: “Cuando Darwin asume un acto creativo para su primera especie, no es consistente, y pienso que tampoco es demasiado sincero”.

      • Finalmente aclara su postura en una carta que escribió a su amigo Joseph Dalton Hooker en 1871
        “Se dice a menudo que hoy en día están presentes todas las condiciones para la producción de un organismo vivo, y que pudieron haber estado siempre presentes. Pero si pudiéramos concebir que en algún cálido estanque, encontrando presentes toda suerte de sales fosfóricas y de amonio, luz, calor, electricidad, etc., que un compuesto proteico se formara por medios químicos listo para sufrir cambios aún más complejos; al día de hoy ese tipo de materia sería instantáneamente devorado o absorbido, lo que no hubiera sido el caso antes de que los seres vivos aparecieran.”
      • Es de entender
        El estudio celular estaba en pañales: Darwin creía la célula era pequeñísima gota de protoplasma (una bolsita que albergaba los químicos necesarios para la vida)
  1. La generación espontánea

Es una hipótesis obsoleta que sostenía que ciertas formas de vida (animal y vegetal) surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas… Se explicaba que, a partir de un trozo de carne descompuesta, apareciesen larvas de mosca, gusanos del fango, organismos de los lugares húmedos e incluso ratones (wikipedia).

  1. La generación espontánea estaba asociada en Francia no sólo con el pensamiento evolucionista, sino con el radicalismo político y el laicismo. En contra de la generación espontánea se posicionaba la Iglesia católica y el conservadurismo político
    1. Recordemos la cosmovisión humanista: quieren explicar todo en términos naturalistas porque quieren sacar a Dios fuera de la ecuación.
      1. Actualmente los científicos naturalistas-evolucionistas-ateos, creen en la generación espontánea
  1. Pasteur: imposible que la generación espontánea

El mismo año de la publicación de el origen de las especies, 1859, Louis Pasteur comienza a realizar los célebres experimentos que prueban la imposibilidad de la generación espontánea para cualquier organismo viviente, incluyendo los microorganismos. En 1861, Louis Pasteur realizó una serie de experimentos sumamente eficaces para demostrar definitivamente que también los microbios se originaban a partir de otros microorganismos. Para esto utilizó dos frascos de cuello de cisne (similares a un Balón de destilación con boca larga y encorvada). Estos matraces tienen forma de “S” con cuellos muy alargados que se van haciendo cada vez más finos, terminando en una abertura pequeña. En cada uno de ellos metió cantidades iguales de caldo de carne (o caldo nutritivo) y los hizo hervir para poder eliminar los posibles microorganismos presentes en el caldo. La forma de “S” era para que el aire pudiera entrar y que los microorganismos se quedasen en la parte más baja del tubo.

  • Ley de la Biogénesis
    Pasteur así demostró definitivamente que la teoría de la generación espontánea es una falacia, postulando la ley de la biogénesis, que establece que todo ser vivo proviene de otro ser vivo ya existente. (Rudolf Virchow)
      1. Elimina la posibilidad de que se generara vida a partir de elementos inanimados.
      2. Pero existe vida
      3. Tuvo que venir de algo animado…Eterno.
    • Consciente de las implicaciones de sus experimentos, Pasteur afirma en una disertación en 1864 en la Universidad de la Sorbona:
      1. Lo que hoy yo vengo a comprobar es en relación a los organismos microscópicos, porque, dicho esto, es allí donde la generación espontánea queda relegada hoy en día, en lo cual, en efecto, es más difícil llevar la luz de la experiencia. Pero tengan confianza, abordaré el tema en un momento, y no se irán de aquí sin estar convencidos de que la generación espontánea de seres microscópicos es un quimera, al igual que la generación espontánea de gusanos y hongos de Buffon, y al igual que la generación espontánea de escorpiones y ratones de Van Helmont.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
      2. Luego de ésto, Pasteur empezó a explicar sus propios experimentos y principios teóricos de una forma más detallada, en una linea de investigación imparcial:
        “…¿Entienden ahora la relación entre el tema de la generación espontánea y de los mayores problemas que enumeré al principio? Pero, caballeros, en un tema como tal, en vez de poesía, soluciones instintivas y elegantes, ya es hora de que la ciencia, el verdadero método, reanude sus funciones y sus actividades. Aquí no se lleva religión, ni filosofía, ni ateísmo, ni materialismo, ni espiritualidad. Incluso podría añadir: como académico, me tiene sin cuidado. Es un hecho, me acerqué al tema sin una idea preconcebida, dispuesto a declarar, en caso de que el experimento impusiese en mí tal confesión, que existía una generación espontánea, de la cual ahora estoy convencido que los que la afirman, tienen una venda en los ojos.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
      3. Enseguida proclamó una refutación definitiva a la generación espontánea:
        “…Por lo tanto, caballeros, yo también podría decir, al apuntar a ese líquido, que, de la inmensidad de la creación, tomé mi gota de agua y la llené de un caldo fecundo (esto es, en el lenguaje de la ciencia, lleno de todos los elementos apropiados para el desarrollo de seres microscópicos). Y la espero, la observo, la cuestiono, pidiendo amablemente que recomience para mí la creación original: ¡lo cuál sería un bello espectáculo! ¡pero no dice nada! La gota guarda silencio desde que empezaron éstos experimentos hace ya varios años. ¡Ah! y es que la he guardado hasta éste momento de la única cosa que al hombre no le fue dado producir: la guardé de los gérmenes que flotan en el aire, la guardé de la vida, porque la vida está en un gérmen [o semilla], y en un germen [o semilla] está la vida. La doctrina de la generación espontánea nunca jamás podrá volverse a recuperar del golpe mortal de este único experimento… No, ahora ya no hay ninguna circunstancia conocida en la que se pueda afirmar que los seres microscópicos vinieron al mundo sin simientes, sin padres semejantes a ellos mismos. Aquellos que lo afirmen han sido engañados por ilusiones, por experimentos deficientemente realizados, estropeados por errores que no percibieron o que no supieron cómo evitar.” [“Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; también en Histoire du développement de la biologie, Volume 3, citado por Hendrik Cornelius Dirk de Wit (1994), PPUR presses polytechniques, p. 393]
      4. Y luego remata con sus implicaciones contra la evolución
        “Qué victoria sería para el materialismo si pudiera afirmar que se basa en el hecho establecido de que la materia se autoorganiza, que promueve la vida por sí misma […] Si admitimos la idea de la generación espontánea, no sería sorprendente asumir que los seres vivos “se transforman a sí mismos y escalan de peldaño en peldaño, por ejemplo, desde insectos tras 10 000 años y sin duda a monos y el hombre tras 100 000 años”
    • Pasteur Estaba desconcertado por la incapacidad de los científicos de reconocer la existencia de Dios a partir de sus observaciones del mundo que los rodeaba. (fuente)

 

  1. La vida: es la prueba de la existencia de Dios

No sabían la complejidad que había dentro de una célula… sino hasta a partir de 1931 con el primer microscopio electrónico de transmisión en la Universidad de Berlín.

  1. La compleja maquinaria dentro de una célula
      1. Núcleo (con nucléolo)
        • ADN
        • ARN
      2. Retículo endoplasmático rugoso
      3. Retículo endoplasmático liso
      4. Ribosomas
      5. Aparato de Golgi
      6. Mitocondria
      7. Vesículas
      8. Lisosomas
      9. Vacuolas
      10. Centrosoma (con centriolos)
      11. Alternamente:
        • Cilios
        • Flagelo
  1. Fórmula para construir una célula:
      1. Necesitas una estructura que contenga toda la maquinaria interna que tendrá la célula. Esta estructura tiene que tener la capacidad de delimitarla, protegerla y regular la entrada-salida de las sustancias estrictamente necesarias. Tiene que que servir también como receptor de estímulos externos y tiene que tener la capacidad de reaccionar ante dichos estímulos. (Membrana Celular)
      2. Dentro de la célula necesitas un ambiente acuoso idóneo que contenga la maquinaria-órganos de la célula y que facilite el movimiento interno de cada una de sus partes. (Citoplasma)
      3. Requieres agentes que procesen o digieran los nutrientes que su célula absorbe de su entorno. (Lisosómas)
      4. Necesitas crear almacenes que contengan las sustancias que entran en lo que son procesadas (orgánulos)
      5. Debe tener una central energética: un almacenador y proveedor de energía para toda la actividad celular. (Mitocondria)
      6. Necesitas transportadores que lleven sustancias a los puntos que la célula requiere. (Microtúbulos y  las moleculas especiales)
      7. Necesitas tener un sistema para detectar y eliminar los desechos que se producen en todos los procesos.
      8. Tienes que tener un productor de proteínas y componentes celulares para su crecimiento. (Retículo endoplasmático)
      9. Tienes que tener agentes que recojan y almacenan las proteínas producidas en lo que se utilizan (aparato de Golgi)
      10. Tienes que tener un agente coordinador y regulador de todos los procesos que se llevan dentro de la célula. (Núcleo)
      11. En organismos unicelulares: tienes que tener motor de propulsión (cilio, flagelo).
      12. Tienes que diseñar el proceso-estrategia efectiva para que todo este mecanismo, todas esas partes, se multiplique formando otra célula idéntica y tienes que tener agentes que contribuyan en dicho proceso. (centriolos)
      13. Si es para formar un ser multicelular, tienes que hacer que la nueva célula generada obtenga las propiedades diferentes de acuerdo al órgano del cuerpo que están formando.
      14. Tienes que documentar el diseño de cada una de sus partes, las instrucciones de cada uno de esos procesos, todo el diseño global, y almacenar esa información dentro de la célula de una forma que esté protegida para que no se corrompa. Si es un organismo multicelular, además de la información requerida para la formación de una célula, tienes que tener la información para la formación de cada órgano del cuerpo, su orden de aparición, su instrucción de ensamblaje y su funcionamiento. Estamos hablando de órganos tan complejos como tu cerebro, tus ojos. Toda esa información está contenida en la célula.
      15. Tienes que diseñar un mecanismo efectivo de copiado y autocorrección de toda esa información.
      16. Tienes que lograr que todo esto, toda esta maquinaria, con todas sus instrucciones, se forme al mezclar químicos de forma aleatoria. ¿Posible?

 

  1. La posibilidad de que haya surgido de forma espontánea.
    1. La probabilidad
      La probabilidad calculada por Feed Hoyle es de 1 entre 1040,000. Harold J.Morowitz, calcula la probabilidad de que un microbio diminuto (Mycoplasma) apareciese espontáneamente es de 1 entre 105,000,000,000.
      1. La creación de información
      2. DNA: es un lenguaje en el corazón de cada célula. Contiene la información con las instrucciones de cómo construir proteínas. Tiene un ALTO contenido de información: forma y función de cada cosa, el código y las instrucciones de cada proceso, cómo multiplicarse, etc.
      3. 3 o 4 veces la información de la Enciclopedia Británica (30 volúmenes)
      4. El origen de la vida se ha redefinido como un asunto del origen de la información biológica.
      5. ¿Producto de procesos naturales o de un diseño inteligente?
      6. Aunque son químicos, lo que hace que funcione no son los químicos en sí, sino el orden, la secuencia, el patrón
      7. Los nucleótidos (las moléculas que forman el DNA) tienen que estar en un orden en particular para que sea inteligible.
    2. La complejidad de una célula sobrepasa a la de cualquier máquina.
      • Sentido común:
        Sabemos distinguir cuando algo es producto de procesos naturales o de creación humana, como un reloj, por su grado de complejidad. Bueno, la céula es mucho más complejo que un reloj o tu celular
      • Forenses:
        Murió por causas naturales o por intencionalmente por algún ser inteligente
      • Arqueólogos:
        Roca moldeada por el ambiente o por alguien inteligente
      • Criptógrafos:
        Secuencia aleatoria de letras o un código secreto… ruido espacial o mensaje extraterrestre
    2. El lapso de vida de una célula
      • Las partes en formación tendrían que subsistir por si mismas el tiempo suficiente en lo que tarda en formarse el resto de los elementos.
      • Una vez formado tiene que durar lo suficiente hasta encontrar la fórmula correcta de funcionamiento
      • Logrando el funcionamiento correcto, se tiene que encontrar la forma correcta de multiplicación.
      • Duración de células:
        1. Páncreas: un año
        2. Piel: tres semanas
        3. Sistema inmunológico: 6 semanas
        4. Colon: 4 días
        5. Esperma: 3 días
        6. Cerebro: la vida promedio de un ser humano: 77 años
        7. La mayor parte de las células de nuestro cuerpo son de menos de 10 años
        8. Microbios:
          • Desde su nacimiento hasta su multiplicación duran de horas hasta días
          • En períodos de hibernación o con muy bajo metabolismo pueden durar hasta 10 años (como el Antrax.
  1. La Contrarespuesta
    1. ¿Vida creada en laboratorio?
      • 1953 Stanley Miller de la Universidad de Chicago: completado los avances para crear vida en un tubo de ensayo
      • Mezcló químicos y gases en un tubo de ensayo los expuso a una carga eléctrica, emulando las condiciones al inicio de la vida.
      • Surgieron Aminoácidos (los componentes que forman las proteínas).
      • Incentivó a que otros también experimentaran, pero con otros factores como Luz ultravioleta imitando al sol, con igual resultados: aminoácidos, incluso en cadenas parecidas a proteínas.
      • Aparentemente esto avala la teoría que la vida surgió espontáneamente de químicos simples en un estanque 4 mil millones de años
    2. La realidad
      • Se requieren aminoácidos zurdos
        1. Los aminoácidos vienen en dos formas: zurdos o derechos. Para la formación de vida se usan los zurdos.
        2. No hay un proceso natural que sólo produzca aminoácidos zurdos.
        3. En los experimentos surgieron 50% zurdos y 50% diestros… por lo tanto inútiles para la creación de vida.
      • Se requieren enlaces muy particulares entre los aminoácidos.
        1. Aunque los aminoácidos se enlazan de muchas formas, los aminoácidos deben unirse con un enlace químico muy especial llamado “enlace peptídico”
        2. En un tubo de ensayo los aminoácidos se enlazan, pero nunca de la forma que se requiere en una célula viva.
      • Se requiere una secuencia muy particular entre los aminoácidos.
        1. Se requiere una secuencia muy particular así como la secuencia de letras en un enunciado. (así como en un enunciado si revuelves el orden de las letras pierde significado, si revuelves el orden de los aminoácidos obtienes una proteína no funcional.
        2. No hay forma “natural” posible en la que se seleccionen los aminoácidos correctos y se pongan en el orden correcto.
      • La proteína típica consiste en cien aminoácidos o más.
        1. Los científicos han calculado la probabilidad de formar simplemente un típico específico de molécula proteínica y la probabilidad es menor que 1 entre el número 10190 … y sin embargo ¿no existe la posibilidad de que pudiera haber ocurrido sin dirección inteligente? Los matemáticos definen como imposibles las probabilidades de menos de 1 entre 1050
      • Se necesitan cientos de tipos diferentes de proteína.
        1. Una molécula de proteína no es suficiente, se necesitan cientos de tipos diferentes para llegar a la forma de vida más simple.
        2. Ver video (minuto 33:55-38:14): https://youtu.be/DPIdXQLfPXo?t=2035
      • Se necesitan moléculas de ADN (y otros elementos)
        1. El ADN es una molécula aún más compleja que las proteínas (tiene más de medio millón de bases de aminoácidos).
        2. Bernd-Olaf Küppers, quien favorece la idea de que de alguna manera, las moléculas se organizaron solas para formar la vida ha estudiado tales probabilidades y comenta: “aunque toda la materia del espacio consistiera en moléculas de ADN de la complejidad estructural del genoma bacteriano [o sea, ADN microbiano], con secuencias aleatorias, la probabilidad de encontrar entre ellas un genoma bacteriano o algo parecido seguiría siendo despreciable”
        3. Se requieren hidratos de carbono y grasas (lípidos).
      • Qué fue primero ¿el ADN o la proteína?
        1. Como las proteínas requieren una fórmula especial en su formación, cuando la célula necesita una proteína específica, se copia una porción del ADN adecuado a las mensajeras de ARN  y el aminoacil-ARNt sintetasa coloca los aminoácidos debidos donde son necesarios en la proteína que se ensambla.
        2. ¿Cómo se organizó la primera forma de vida? los organismos requieren proteínas para producir ADN y deben tener ADN para ensamblar proteínas.
      • El tiempo es tu enemigo
        1. El tiempo, aunque es aclamado como el salvador del abiogénesis, puede ser, de hecho, su enemigo, pues los procesos químicos, si los dejas seguir su curso natural, se pueden “caramelizar” o descomponer o “polemerizar en basura” si no paras la reacción química.
        2. Las reacciones sintéticas no saben como parar su actual curso de progresión, o ¿porqué parar? No hay una meta a alcanzar en el proceso.
      • Si hay un herror hay que volver a empezar
        1. Si hace un error tienes que volver a empezar (miles de años atrás, al inicio)… pero ¡no puede volver a comenzar!
        2. ¿Cómo regresas al inicio si ni siquiera tienes una libreta de laboratorio con el registro de todos los procesos en orden a seguir… las moléculas ni siquiera saben cual es el inicio, ni a donde se dirigen en su ensamblaje… ni cuando parar en sus reacciones químicas?
      • Complejidad absoluta
        1. La forma mas simple de vida (Mycoplasma), en su ADN tiene más de medio millón de bases, aparte de la codificación de casi 500 tipos de proteínas que realizan funciones específicas, y cada proteína típica consiste en cien aminoácidos o más. ¿cómo se juntaron al azar todas las partes oportunas para producir el primer ente viviente?
        2. Tienes que armar no solo una pieza química, sino mucha iguales… pero ¿como vuelves al inicio para armar el siguiente componente si nunca hubo una libreta (cuaderno de laboratorio) con las instrucciones a seguir?
        3. Los aminoácidos correctos, con el enlace correcto, en el orden correcto, construidos de forma correcta forman proteínas y las proteínas forman las partes estructurales de las células (es con lo que se construye).
        4. Supongamos, logras obtener los elementos correctos, pero luego ¿como logras que se ensamblen en la forma correcto (protocelula)? ¿Como construyes cada uno de los órganos (estructuras especializadas) dentro de la célula al mismo tiempo —pues son interdependientes en su existencia?
    3. Haciendo Trampa
  1. Si quisieran replicar el “escenario hace 4 mil millones” solo mezclarían químicos en una tina y la expondrían al calor y a la luz… pero no lo hacen porque así es imposible conseguir algún compuesto químico importante.
  2. Los “científicos” tienen que controlar los experimentos de varias formas para conseguir algún resultado que valga la pena.
        1. Los químicos en la naturaleza casi nunca se encuentran en su estado puro, pero los usados en el laboratorio sí. En la naturaleza otros los elementos afectan las reacciones químicas.
        2. La luz ultravioleta utilizada para emular la luz del sol que se utiliza en el laboratorio está filtrada para emanar solo ondas cortas porque las de ondas largas pueden destruir los aminoácidos.
        3. Puesto que los aminoácidos son construcciones delicadas, utilizan una trampa para atrapar rápidamente los aminoácidos que se forman antes que se desintegren. Son como las palabras pequeñas que se forman en tu sopa de letras: tienes que retirarlas porque se desintegrarán al seguir comiendo.
  1. Los experimentos solo prueban que “la vida solo puede ser creada por un agente inteligente controlando y manipulando el proceso”.
  2. James Tour: lo pone así
    Lo que realmente sucede en todos los experimentos del origen de la vida desde 1952:
        1. Compran algunos químicos de una compañía química, generalmente en su estado más puro.
        2. En agua mezclan esos químicos en altas concentraciones o en un orden específico bajo una serie de cuidadosas condiciones en un laboratorio moderno
        3. Obtienen una mezcla de compuestos que se asemejan alguno o algunos de los cuatro compuestos químicos necesarios para la vida: carbohidratos, ácidos nucléicos, aminoácidos, y lípidos
        4. Publican un artículo haciendo grandes aseveraciones acerca del origen de la vida a partir de estas crudas e inútiles mezclas de intermedios esteroquímicamente revueltos —como lo hizo Miller en 1952.
        5. Abordas a los crédulos medios de comunicación para que digíten el botón de la extrapolación injustificada.
        6. Observan al laico común sorprenderse y exclamar “ya ves, los científicos entienden cómo se formó la vida”
        7. Animas a una generación de escritores de libros de texto a que hagan coloridas imágenes engañosas de químicos ensamblándose para formar células, las cuales entonces se convierten criaturas que se deslizan del estanque prehistórico.
        8. Esta analogía de lo que hacen los científicos cuando presumen de hacer una “protocélula”:
          El ensamblaje de una protocélula del origen de la vida que presumen es similar a comprar 20 libras de carne de pavo en rodajas, agregar un galón de caldo de pavo, calentar, pegar algunas plumas y sugerir que un pavo vivo eventualmente saldrá de esta mezcla si se le da suficiente tiempo, o que lo que se ha logrado sintetizar es un “proto-pavo”.

 

  1. Las probabilidades
    1. Al principio la evolución se justificaba con sus millones y millones de años —con un lapso de tiempo tan grande cualquier cosa puede suceder, lo improbable se vuelve probable y lo probable en inevitable
    2. En los 60 con la computación matemáticos escribieron software para emular el proceso de ensayo y error de la evolución. El resultado: Las probabilidades de que la evolución por procesos casuales es esencialmente cero… no importa que tan larga sea la escala de tiempo. (Los especialistas en computación dirigidos por Murray Eden del MIT y Marcel Shutzenberger de la Universidad de París presentaron este resultado en 1966 en un simposio en Wistar Institute en Filadelfia).
    3. El astrónomo Sir Fred Hoyle lo compara a juntar a 1050 ciegos, darles un rubik a cada uno y encontrar que todos los armaron al mismo tiempo.
    4. Solo piensa:
      • Las probabilidades para la creación del universo sustentable de vida: 1/1010123
      • Las probabilidades para la formación de aminoácidos
      • Las probabilidades para la formación de las proteínas: 1/10190
      • Las probabilidades para la formación de una célula:  1/105,000,000,000
  1. La conclusión
    1. Por eso científicos y químicos como James Tour quien ha estudiado extensivamente el origen de la vida, declara:
  1. Les diré como científico y químico, si alguien debería entender la evolución, soy yo, porque vivo de hacer moléculas; y no solo compro un kit y mezclo y mezclo para obtenerlos. Es decir comienzo desde el principio para hacer moléculas. Yo se lo difícil que es hacer moléculas… Les voy a confesar, yo no entiendo la evolución… y ustedes seguramente dirán ‘wow eso debe ser muy inusual’. Déjame explicarte lo que sucede detrás de los salones de ciencia —con los académicos nacionales y los ganadores de premios Nobel—, yo me he sentado con ellos cuando estamos solos, no en público —porque da miedo decir algo como lo que dije—, y les pergunto: ¿Entiendes todo esto, de donde surgió, como surgió esto? y la respuesta que siempre recibo es “no”… Los evolucionistas están colectivamente asombrados de los orígenes de la vida. (ver más)
  1. Tour se a unido a casi 900 científicos que han firmado el Desacuerdo Científico en el Darwinisimo, el cual declara: Estamos escépticos de que la mutación aleatoria y la selección natural produzca la complejidad de la vida. Debería incentivarse una examinación cuidadosa de la evidencia de la teoría darwiniana.
  2. Como conclusión Tour declara: “Creo fundamentalmente que Dios nos creó a todos”.
  3. Dean Kenyon, autor y exponente de la Predestinación Bioquímica (una fuerza intrínseca en la materia que impulsa el surgimiento). tuvo que aceptar el Diseño Inteligente como la respuesta a la formación de la vida.
    1. La creencia en ignorancia
    2. Darwin: la vida surgió espontáneamente de un cálido estanque hace millones de años Él creía que el primer organismo original debió surgir a partir de la materia inorgánica

    “la íntima relación de la vida con las leyes de la combinación química y la universalidad de estas últimas hacen que la generación espontánea no sea improbable” —Darwin (1837)

    • Sin embargo en su libro “El origen de las especies” (1859) no lo deja claro.

    Cuando Charles Darwin publicó El origen de las especies evitó deliberadamente el tema del origen de la vida. Esto, junto con la mención del ‘Creador’ en el último párrafo del libro, nos llevó a creer que no estaba dispuesto a comprometerse en el asunto. Fue excesivamente cauteloso a la hora de proponer un paso entre la materia inorgánica y la vida, hasta tal punto que su amigo Ernst Haeckel llegó a decir: “Cuando Darwin asume un acto creativo para su primera especie, no es consistente, y pienso que tampoco es demasiado sincero”.

        • Finalmente aclara su postura en una carta que escribió a su amigo Joseph Dalton Hooker en 1871
          “Se dice a menudo que hoy en día están presentes todas las condiciones para la producción de un organismo vivo, y que pudieron haber estado siempre presentes. Pero si pudiéramos concebir que en algún cálido estanque, encontrando presentes toda suerte de sales fosfóricas y de amonio, luz, calor, electricidad, etc., que un compuesto proteico se formara por medios químicos listo para sufrir cambios aún más complejos; al día de hoy ese tipo de materia sería instantáneamente devorado o absorbido, lo que no hubiera sido el caso antes de que los seres vivos aparecieran.”
        • Es de entender
          El estudio celular estaba en pañales: Darwin creía la célula era pequeñísima gota de protoplasma (una bolsita que albergaba los químicos necesarios para la vida)
    1. La generación espontánea

    Es una hipótesis obsoleta que sostenía que ciertas formas de vida (animal y vegetal) surgían de manera espontánea a partir de materia orgánica, inorgánica o de una combinación de estas… Se explicaba que, a partir de un trozo de carne descompuesta, apareciesen larvas de mosca, gusanos del fango, organismos de los lugares húmedos e incluso ratones (wikipedia).

    1. La generación espontánea estaba asociada en Francia no sólo con el pensamiento evolucionista, sino con el radicalismo político y el laicismo. En contra de la generación espontánea se posicionaba la Iglesia católica y el conservadurismo político
      1. Recordemos la cosmovisión humanista: quieren explicar todo en términos naturalistas porque quieren sacar a Dios fuera de la ecuación.
        1. Actualmente los científicos naturalistas-evolucionistas-ateos, creen en la generación espontánea
    1. Pasteur: imposible que la generación espontánea

    El mismo año de la publicación de el origen de las especies, 1859, Louis Pasteur comienza a realizar los célebres experimentos que prueban la imposibilidad de la generación espontánea para cualquier organismo viviente, incluyendo los microorganismos. En 1861, Louis Pasteur realizó una serie de experimentos sumamente eficaces para demostrar definitivamente que también los microbios se originaban a partir de otros microorganismos. Para esto utilizó dos frascos de cuello de cisne (similares a un Balón de destilación con boca larga y encorvada). Estos matraces tienen forma de “S” con cuellos muy alargados que se van haciendo cada vez más finos, terminando en una abertura pequeña. En cada uno de ellos metió cantidades iguales de caldo de carne (o caldo nutritivo) y los hizo hervir para poder eliminar los posibles microorganismos presentes en el caldo. La forma de “S” era para que el aire pudiera entrar y que los microorganismos se quedasen en la parte más baja del tubo.

    • Ley de la Biogénesis
      Pasteur así demostró definitivamente que la teoría de la generación espontánea es una falacia, postulando la ley de la biogénesis, que establece que todo ser vivo proviene de otro ser vivo ya existente. (Rudolf Virchow)
        1. Elimina la posibilidad de que se generara vida a partir de elementos inanimados.
        2. Pero existe vida
        3. Tuvo que venir de algo animado…Eterno.
      • Consciente de las implicaciones de sus experimentos, Pasteur afirma en una disertación en 1864 en la Universidad de la Sorbona:
        1. Lo que hoy yo vengo a comprobar es en relación a los organismos microscópicos, porque, dicho esto, es allí donde la generación espontánea queda relegada hoy en día, en lo cual, en efecto, es más difícil llevar la luz de la experiencia. Pero tengan confianza, abordaré el tema en un momento, y no se irán de aquí sin estar convencidos de que la generación espontánea de seres microscópicos es un quimera, al igual que la generación espontánea de gusanos y hongos de Buffon, y al igual que la generación espontánea de escorpiones y ratones de Van Helmont.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
        2. Luego de ésto, Pasteur empezó a explicar sus propios experimentos y principios teóricos de una forma más detallada, en una linea de investigación imparcial:
          “…¿Entienden ahora la relación entre el tema de la generación espontánea y de los mayores problemas que enumeré al principio? Pero, caballeros, en un tema como tal, en vez de poesía, soluciones instintivas y elegantes, ya es hora de que la ciencia, el verdadero método, reanude sus funciones y sus actividades. Aquí no se lleva religión, ni filosofía, ni ateísmo, ni materialismo, ni espiritualidad. Incluso podría añadir: como académico, me tiene sin cuidado. Es un hecho, me acerqué al tema sin una idea preconcebida, dispuesto a declarar, en caso de que el experimento impusiese en mí tal confesión, que existía una generación espontánea, de la cual ahora estoy convencido que los que la afirman, tienen una venda en los ojos.” [Pasteur, el 7 de abril de 1864. Soirées scientifiques de la Sorbonne; en “Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; 334]
        3. Enseguida proclamó una refutación definitiva a la generación espontánea:
          “…Por lo tanto, caballeros, yo también podría decir, al apuntar a ese líquido, que, de la inmensidad de la creación, tomé mi gota de agua y la llené de un caldo fecundo (esto es, en el lenguaje de la ciencia, lleno de todos los elementos apropiados para el desarrollo de seres microscópicos). Y la espero, la observo, la cuestiono, pidiendo amablemente que recomience para mí la creación original: ¡lo cuál sería un bello espectáculo! ¡pero no dice nada! La gota guarda silencio desde que empezaron éstos experimentos hace ya varios años. ¡Ah! y es que la he guardado hasta éste momento de la única cosa que al hombre no le fue dado producir: la guardé de los gérmenes que flotan en el aire, la guardé de la vida, porque la vida está en un gérmen [o semilla], y en un germen [o semilla] está la vida. La doctrina de la generación espontánea nunca jamás podrá volverse a recuperar del golpe mortal de este único experimento… No, ahora ya no hay ninguna circunstancia conocida en la que se pueda afirmar que los seres microscópicos vinieron al mundo sin simientes, sin padres semejantes a ellos mismos. Aquellos que lo afirmen han sido engañados por ilusiones, por experimentos deficientemente realizados, estropeados por errores que no percibieron o que no supieron cómo evitar.” [“Oeuvres de Pasteur,” Volume 2, (1922), Vallery-Radot,  René; Pasteur, Louis. Paris: Masson, pp. 330-331; también en Histoire du développement de la biologie, Volume 3, citado por Hendrik Cornelius Dirk de Wit (1994), PPUR presses polytechniques, p. 393]
        4. Y luego remata con sus implicaciones contra la evolución
          “Qué victoria sería para el materialismo si pudiera afirmar que se basa en el hecho establecido de que la materia se autoorganiza, que promueve la vida por sí misma […] Si admitimos la idea de la generación espontánea, no sería sorprendente asumir que los seres vivos “se transforman a sí mismos y escalan de peldaño en peldaño, por ejemplo, desde insectos tras 10 000 años y sin duda a monos y el hombre tras 100 000 años”
      • Pasteur Estaba desconcertado por la incapacidad de los científicos de reconocer la existencia de Dios a partir de sus observaciones del mundo que los rodeaba. (fuente)

     

    1. La vida: es la prueba de la existencia de Dios

    No sabían la complejidad que había dentro de una célula… sino hasta a partir de 1931 con el primer microscopio electrónico de transmisión en la Universidad de Berlín.

    1. La compleja maquinaria dentro de una célula
        1. Núcleo (con nucléolo)
          • ADN
          • ARN
        2. Retículo endoplasmático rugoso
        3. Retículo endoplasmático liso
        4. Ribosomas
        5. Aparato de Golgi
        6. Mitocondria
        7. Vesículas
        8. Lisosomas
        9. Vacuolas
        10. Centrosoma (con centriolos)
        11. Alternamente:
          • Cilios
          • Flagelo
    1. Fórmula para construir una célula:
        1. Necesitas una estructura que contenga toda la maquinaria interna que tendrá la célula. Esta estructura tiene que tener la capacidad de delimitarla, protegerla y regular la entrada-salida de las sustancias estrictamente necesarias. Tiene que que servir también como receptor de estímulos externos y tiene que tener la capacidad de reaccionar ante dichos estímulos. (Membrana Celular)
        2. Dentro de la célula necesitas un ambiente acuoso idóneo que contenga la maquinaria-órganos de la célula y que facilite el movimiento interno de cada una de sus partes. (Citoplasma)
        3. Requieres agentes que procesen o digieran los nutrientes que su célula absorbe de su entorno. (Lisosómas)
        4. Necesitas crear almacenes que contengan las sustancias que entran en lo que son procesadas (orgánulos)
        5. Debe tener una central energética: un almacenador y proveedor de energía para toda la actividad celular. (Mitocondria)
        6. Necesitas transportadores que lleven sustancias a los puntos que la célula requiere. (Microtúbulos y  las moleculas especiales)
        7. Necesitas tener un sistema para detectar y eliminar los desechos que se producen en todos los procesos.
        8. Tienes que tener un productor de proteínas y componentes celulares para su crecimiento. (Retículo endoplasmático)
        9. Tienes que tener agentes que recojan y almacenan las proteínas producidas en lo que se utilizan (aparato de Golgi)
        10. Tienes que tener un agente coordinador y regulador de todos los procesos que se llevan dentro de la célula. (Núcleo)
        11. En organismos unicelulares: tienes que tener motor de propulsión (cilio, flagelo).
        12. Tienes que diseñar el proceso-estrategia efectiva para que todo este mecanismo, todas esas partes, se multiplique formando otra célula idéntica y tienes que tener agentes que contribuyan en dicho proceso. (centriolos)
        13. Si es para formar un ser multicelular, tienes que hacer que la nueva célula generada obtenga las propiedades diferentes de acuerdo al órgano del cuerpo que están formando.
        14. Tienes que documentar el diseño de cada una de sus partes, las instrucciones de cada uno de esos procesos, todo el diseño global, y almacenar esa información dentro de la célula de una forma que esté protegida para que no se corrompa. Si es un organismo multicelular, además de la información requerida para la formación de una célula, tienes que tener la información para la formación de cada órgano del cuerpo, su orden de aparición, su instrucción de ensamblaje y su funcionamiento. Estamos hablando de órganos tan complejos como tu cerebro, tus ojos. Toda esa información está contenida en la célula.
        15. Tienes que diseñar un mecanismo efectivo de copiado y autocorrección de toda esa información.
        16. Tienes que lograr que todo esto, toda esta maquinaria, con todas sus instrucciones, se forme al mezclar químicos de forma aleatoria. ¿Posible?

     

    1. La posibilidad de que haya surgido de forma espontánea.
      1. La probabilidad
        La probabilidad calculada por Feed Hoyle es de 1 entre 1040,000. Harold J.Morowitz, calcula la probabilidad de que un microbio diminuto (Mycoplasma) apareciese espontáneamente es de 1 entre 105,000,000,000.
        1. La creación de información
        2. DNA: es un lenguaje en el corazón de cada célula. Contiene la información con las instrucciones de cómo construir proteínas. Tiene un ALTO contenido de información: forma y función de cada cosa, el código y las instrucciones de cada proceso, cómo multiplicarse, etc.
        3. 3 o 4 veces la información de la Enciclopedia Británica (30 volúmenes)
        4. El origen de la vida se ha redefinido como un asunto del origen de la información biológica.
        5. ¿Producto de procesos naturales o de un diseño inteligente?
        6. Aunque son químicos, lo que hace que funcione no son los químicos en sí, sino el orden, la secuencia, el patrón
        7. Los nucleótidos (las moléculas que forman el DNA) tienen que estar en un orden en particular para que sea inteligible.
      2. La complejidad de una célula sobrepasa a la de cualquier máquina.
        • Sentido común:
          Sabemos distinguir cuando algo es producto de procesos naturales o de creación humana, como un reloj, por su grado de complejidad. Bueno, la céula es mucho más complejo que un reloj o tu celular
        • Forenses:
          Murió por causas naturales o por intencionalmente por algún ser inteligente
        • Arqueólogos:
          Roca moldeada por el ambiente o por alguien inteligente
        • Criptógrafos:
          Secuencia aleatoria de letras o un código secreto… ruido espacial o mensaje extraterrestre
      2. El lapso de vida de una célula
        • Las partes en formación tendrían que subsistir por si mismas el tiempo suficiente en lo que tarda en formarse el resto de los elementos.
        • Una vez formado tiene que durar lo suficiente hasta encontrar la fórmula correcta de funcionamiento
        • Logrando el funcionamiento correcto, se tiene que encontrar la forma correcta de multiplicación.
        • Duración de células:
          1. Páncreas: un año
          2. Piel: tres semanas
          3. Sistema inmunológico: 6 semanas
          4. Colon: 4 días
          5. Esperma: 3 días
          6. Cerebro: la vida promedio de un ser humano: 77 años
          7. La mayor parte de las células de nuestro cuerpo son de menos de 10 años
          8. Microbios:
            • Desde su nacimiento hasta su multiplicación duran de horas hasta días
            • En períodos de hibernación o con muy bajo metabolismo pueden durar hasta 10 años (como el Antrax.
    1. La Contrarespuesta
      1. ¿Vida creada en laboratorio?
        • 1953 Stanley Miller de la Universidad de Chicago: completado los avances para crear vida en un tubo de ensayo
        • Mezcló químicos y gases en un tubo de ensayo los expuso a una carga eléctrica, emulando las condiciones al inicio de la vida.
        • Surgieron Aminoácidos (los componentes que forman las proteínas).
        • Incentivó a que otros también experimentaran, pero con otros factores como Luz ultravioleta imitando al sol, con igual resultados: aminoácidos, incluso en cadenas parecidas a proteínas.
        • Aparentemente esto avala la teoría que la vida surgió espontáneamente de químicos simples en un estanque 4 mil millones de años
      2. La realidad
        • Se requieren aminoácidos zurdos
          1. Los aminoácidos vienen en dos formas: zurdos o derechos. Para la formación de vida se usan los zurdos.
          2. No hay un proceso natural que sólo produzca aminoácidos zurdos.
          3. En los experimentos surgieron 50% zurdos y 50% diestros… por lo tanto inútiles para la creación de vida.
        • Se requieren enlaces muy particulares entre los aminoácidos.
          1. Aunque los aminoácidos se enlazan de muchas formas, los aminoácidos deben unirse con un enlace químico muy especial llamado “enlace peptídico”
          2. En un tubo de ensayo los aminoácidos se enlazan, pero nunca de la forma que se requiere en una célula viva.
        • Se requiere una secuencia muy particular entre los aminoácidos.
          1. Se requiere una secuencia muy particular así como la secuencia de letras en un enunciado. (así como en un enunciado si revuelves el orden de las letras pierde significado, si revuelves el orden de los aminoácidos obtienes una proteína no funcional.
          2. No hay forma “natural” posible en la que se seleccionen los aminoácidos correctos y se pongan en el orden correcto.
        • La proteína típica consiste en cien aminoácidos o más.
          1. Los científicos han calculado la probabilidad de formar simplemente un típico específico de molécula proteínica y la probabilidad es menor que 1 entre el número 10190 … y sin embargo ¿no existe la posibilidad de que pudiera haber ocurrido sin dirección inteligente? Los matemáticos definen como imposibles las probabilidades de menos de 1 entre 1050
        • Se necesitan cientos de tipos diferentes de proteína.
          1. Una molécula de proteína no es suficiente, se necesitan cientos de tipos diferentes para llegar a la forma de vida más simple.
          2. Ver video (minuto 33:55-38:14): https://youtu.be/DPIdXQLfPXo?t=2035
        • Se necesitan moléculas de ADN (y otros elementos)
          1. El ADN es una molécula aún más compleja que las proteínas (tiene más de medio millón de bases de aminoácidos).
          2. Bernd-Olaf Küppers, quien favorece la idea de que de alguna manera, las moléculas se organizaron solas para formar la vida ha estudiado tales probabilidades y comenta: “aunque toda la materia del espacio consistiera en moléculas de ADN de la complejidad estructural del genoma bacteriano [o sea, ADN microbiano], con secuencias aleatorias, la probabilidad de encontrar entre ellas un genoma bacteriano o algo parecido seguiría siendo despreciable”
          3. Se requieren hidratos de carbono y grasas (lípidos).
        • Qué fue primero ¿el ADN o la proteína?
          1. Como las proteínas requieren una fórmula especial en su formación, cuando la célula necesita una proteína específica, se copia una porción del ADN adecuado a las mensajeras de ARN  y el aminoacil-ARNt sintetasa coloca los aminoácidos debidos donde son necesarios en la proteína que se ensambla.
          2. ¿Cómo se organizó la primera forma de vida? los organismos requieren proteínas para producir ADN y deben tener ADN para ensamblar proteínas.
        • El tiempo es tu enemigo
          1. El tiempo, aunque es aclamado como el salvador del abiogénesis, puede ser, de hecho, su enemigo, pues los procesos químicos, si los dejas seguir su curso natural, se pueden “caramelizar” o descomponer o “polemerizar en basura” si no paras la reacción química.
          2. Las reacciones sintéticas no saben como parar su actual curso de progresión, o ¿porqué parar? No hay una meta a alcanzar en el proceso.
        • Si hay un herror hay que volver a empezar
          1. Si hace un error tienes que volver a empezar (miles de años atrás, al inicio)… pero ¡no puede volver a comenzar!
          2. ¿Cómo regresas al inicio si ni siquiera tienes una libreta de laboratorio con el registro de todos los procesos en orden a seguir… las moléculas ni siquiera saben cual es el inicio, ni a donde se dirigen en su ensamblaje… ni cuando parar en sus reacciones químicas?
        • Complejidad absoluta
          1. La forma mas simple de vida (Mycoplasma), en su ADN tiene más de medio millón de bases, aparte de la codificación de casi 500 tipos de proteínas que realizan funciones específicas, y cada proteína típica consiste en cien aminoácidos o más. ¿cómo se juntaron al azar todas las partes oportunas para producir el primer ente viviente?
          2. Tienes que armar no solo una pieza química, sino mucha iguales… pero ¿como vuelves al inicio para armar el siguiente componente si nunca hubo una libreta (cuaderno de laboratorio) con las instrucciones a seguir?
          3. Los aminoácidos correctos, con el enlace correcto, en el orden correcto, construidos de forma correcta forman proteínas y las proteínas forman las partes estructurales de las células (es con lo que se construye).
          4. Supongamos, logras obtener los elementos correctos, pero luego ¿como logras que se ensamblen en la forma correcto (protocelula)? ¿Como construyes cada uno de los órganos (estructuras especializadas) dentro de la célula al mismo tiempo —pues son interdependientes en su existencia?
      3. Haciendo Trampa
    1. Si quisieran replicar el “escenario hace 4 mil millones” solo mezclarían químicos en una tina y la expondrían al calor y a la luz… pero no lo hacen porque así es imposible conseguir algún compuesto químico importante.
    2. Los “científicos” tienen que controlar los experimentos de varias formas para conseguir algún resultado que valga la pena.
          1. Los químicos en la naturaleza casi nunca se encuentran en su estado puro, pero los usados en el laboratorio sí. En la naturaleza otros los elementos afectan las reacciones químicas.
          2. La luz ultravioleta utilizada para emular la luz del sol que se utiliza en el laboratorio está filtrada para emanar solo ondas cortas porque las de ondas largas pueden destruir los aminoácidos.
          3. Puesto que los aminoácidos son construcciones delicadas, utilizan una trampa para atrapar rápidamente los aminoácidos que se forman antes que se desintegren. Son como las palabras pequeñas que se forman en tu sopa de letras: tienes que retirarlas porque se desintegrarán al seguir comiendo.
    1. Los experimentos solo prueban que “la vida solo puede ser creada por un agente inteligente controlando y manipulando el proceso”.
    2. James Tour: lo pone así
      Lo que realmente sucede en todos los experimentos del origen de la vida desde 1952:
          1. Compran algunos químicos de una compañía química, generalmente en su estado más puro.
          2. En agua mezclan esos químicos en altas concentraciones o en un orden específico bajo una serie de cuidadosas condiciones en un laboratorio moderno
          3. Obtienen una mezcla de compuestos que se asemejan alguno o algunos de los cuatro compuestos químicos necesarios para la vida: carbohidratos, ácidos nucléicos, aminoácidos, y lípidos
          4. Publican un artículo haciendo grandes aseveraciones acerca del origen de la vida a partir de estas crudas e inútiles mezclas de intermedios esteroquímicamente revueltos —como lo hizo Miller en 1952.
          5. Abordas a los crédulos medios de comunicación para que digíten el botón de la extrapolación injustificada.
          6. Observan al laico común sorprenderse y exclamar “ya ves, los científicos entienden cómo se formó la vida”
          7. Animas a una generación de escritores de libros de texto a que hagan coloridas imágenes engañosas de químicos ensamblándose para formar células, las cuales entonces se convierten criaturas que se deslizan del estanque prehistórico.
          8. Esta analogía de lo que hacen los científicos cuando presumen de hacer una “protocélula”:
            El ensamblaje de una protocélula del origen de la vida que presumen es similar a comprar 20 libras de carne de pavo en rodajas, agregar un galón de caldo de pavo, calentar, pegar algunas plumas y sugerir que un pavo vivo eventualmente saldrá de esta mezcla si se le da suficiente tiempo, o que lo que se ha logrado sintetizar es un “proto-pavo”.

     

    1. Las probabilidades
      1. Al principio la evolución se justificaba con sus millones y millones de años —con un lapso de tiempo tan grande cualquier cosa puede suceder, lo improbable se vuelve probable y lo probable en inevitable
      2. En los 60 con la computación matemáticos escribieron software para emular el proceso de ensayo y error de la evolución. El resultado: Las probabilidades de que la evolución por procesos casuales es esencialmente cero… no importa que tan larga sea la escala de tiempo. (Los especialistas en computación dirigidos por Murray Eden del MIT y Marcel Shutzenberger de la Universidad de París presentaron este resultado en 1966 en un simposio en Wistar Institute en Filadelfia).
      3. El astrónomo Sir Fred Hoyle lo compara a juntar a 1050 ciegos, darles un rubik a cada uno y encontrar que todos los armaron al mismo tiempo.
      4. Solo piensa:
        • Las probabilidades para la creación del universo sustentable de vida: 1/1010123
        • Las probabilidades para la formación de aminoácidos
        • Las probabilidades para la formación de las proteínas: 1/10190
        • Las probabilidades para la formación de una célula:  1/105,000,000,000
    1. La conclusión
      1. Por eso científicos y químicos como James Tour quien ha estudiado extensivamente el origen de la vida, declara:
    1. Les diré como científico y químico, si alguien debería entender la evolución, soy yo, porque vivo de hacer moléculas; y no solo compro un kit y mezclo y mezclo para obtenerlos. Es decir comienzo desde el principio para hacer moléculas. Yo se lo difícil que es hacer moléculas… Les voy a confesar, yo no entiendo la evolución… y ustedes seguramente dirán ‘wow eso debe ser muy inusual’. Déjame explicarte lo que sucede detrás de los salones de ciencia —con los académicos nacionales y los ganadores de premios Nobel—, yo me he sentado con ellos cuando estamos solos, no en público —porque da miedo decir algo como lo que dije—, y les pergunto: ¿Entiendes todo esto, de donde surgió, como surgió esto? y la respuesta que siempre recibo es “no”… Los evolucionistas están colectivamente asombrados de los orígenes de la vida. (ver más)
    1. Tour se a unido a casi 900 científicos que han firmado el Desacuerdo Científico en el Darwinisimo, el cual declara: Estamos escépticos de que la mutación aleatoria y la selección natural produzca la complejidad de la vida. Debería incentivarse una examinación cuidadosa de la evidencia de la teoría darwiniana.
    2. Como conclusión Tour declara: “Creo fundamentalmente que Dios nos creó a todos”.
    3. Dean Kenyon, autor y exponente de la Predestinación Bioquímica (una fuerza intrínseca en la materia que impulsa el surgimiento). tuvo que aceptar el Diseño Inteligente como la respuesta a la formación de la vida.