Opción 1: Ateísmo evolucionista

Recordemos: el hombre, para funcionar, para vivir, necesita de absolutos para poder emitir juicios de valor, orden y dirección. Los absolutos dan forma a la cosmovisión (definición, origen, destino y moral). Estos absolutos pueden ser verdaderos o mentirosos. Los absolutos mentirosos SIEMPRE traen desorden y destrucción.  Una religión tiene la función de establecer las creencias básicas absolutas que definen la cosmovisión de una comunidad. Una religión no tiene que ser la de una institución religiosa, una filosofía como el naturalismo o el humanismo (con sus derivaciones postmodernistas), es también una religión.

1.    Creencia religiosa ateísta

No existe Dios; el mundo material es todo lo que hay; el universo, la vida y los seres humanos son producto de procesos ciegos y fuerzas naturales actuando de forma aleatoria pero evolutiva.

      1. Ideal: libertad (La expresión de la personalidad y voluntad humana en libertad.)
      2. El problema: Las límites que pone trabas a la libre expresión de la personalidad y voluntad humana

2.Sus Derivaciones lógicas (orden moral-social-político):

Muchos dicen que la razón es la que nos debe guiar y no la religión, pero la razón lo que hace es sacar las derivaciones lógicas que se desprenden de la creencias religiosas que uno ha aceptado. Así, bajo esta cosmovisión tenemos estas conclusiones:

    1. ¿Hay algún orden moral trascendente al que la humanidad deba someterse?
      No hay reglas, principios, o algo que regule el comportamiento del hombre.
    2. ¿De donde surge todo orden social y moral?
      Del ingenio humano.

      1. Dios es un invento del hombre, las diferentes religiones son igualmente solo una invención humana. Son solo expresiones culturales.
      2. Relativismo: “Si la naturaleza es lo único que existe, entonces no hay fuente trascendente de verdad moral,  nosotros tenemos libertad de construir una moralidad propia. Cada principio queda reducido a una preferencia personal.” (p.29)
  2. ¿Hay alguna orden social y moral más válido que otro?
    No, pues todos son de creación humana son igualmente válidos.

    1. Como todas son expresiones culturales del hombre, tanto el satanismo, brujería, cristianismo, budismo, paganismo, todos tienen la misma validez.
    2. Multiculturalismo: “Como resultado del relativismo, para el naturalista todas las culturas son equivalentes en el aspecto moral, y cada una meramente refleja su propia historia y expriencia”. (p.29)
  3. ¿Podríamos desacreditar un orden social o moral sobre otro?
    Todos tienen la misma validez pues tienen la misma fuente.

    1. Por eso el satanismo y neopaganismo se muestra como una opción cada vez más abierta, y se les debe dar un igual espacio, por eso se les da acceso a dirijan oraciones en reuniones legislativas en algunos estados de USA.
    2. Por eso se prohíbe o se censura a los que hablen mal de algún grupo religioso, como sucede en la UE.
      • Por eso se aprueban más y más las leyes de lenguaje de odio, con las cuales prohíben el hablar mal, denigrar, o hacer menos algún otro grupo.
    1. No importa que haya posturas que realmente traigan consecuencias negativas, eso se ignora, porque el paradigma es que “todas son válidas” ciega a las personas.
    2. La discriminación de una posición sobre otra, así, bajo esta perspectiva es inmoral.
    3. ¿Como se consideraría el que alguien o algún grupo quiera convencer o imponer su visión moral o social sobre otro grupo o individuo?
      Como algo malo, algo opresivo.

      1. Se prohíbe el proselitismo
      2. Se debe dejar a cada quien seguir su propias convicciones, si tu hijo quiere ser niña, debes dejarlo ser

Si impones tu moral a tus hijos, incluso, es algo malo y se te puede acusar de abuso paterno

  1. ¿Hay libertad de expresión?
    Solo la que encaja dentro dentro del paradigma. Si opinas diferente se te sancionará

    1. No critiques ni hables mal de otros grupos, aunque sea la verdad
    2. No digas que alguien está mal en su postura

No impongas tu postura ni hagas proselitismo.

  1. Políticamente correcto
  2. Hay una posición que se está imponiendo más que otra, ¿que se debe hacer?
    Se debe balancear, aunque sea artificialmente para que todas las partes estén representadas, pues no hay una postura más válida que otra.

    1. De ahí el feminismo quiera “balancear” su liderazgo cultural: ahora le toca a ella gobernar, a ahora le toca a ella dirigir. No importa que Dios haya establecido un orden de cómo debe ser las cosas y que ese orden esté respaldado por la realidad biológica y psicológica del los géneros.
    2. El que el varón se quiera imponer a la mujer en el trabajo, o en la familia, está mal, ambos deben ser iguales
  3. ¿La heterosexualiad es más valida que la homosexualidad o que la pedofilia?

No, no hay base para reclamar que una posición sea más válida que otra.

      1. Todas las posturas tienen derecho a existir, solo hay que esperar a que la cultura esté madura para aceptar todo el espectro de posibilidades.
      2. Lo único que hace una postura mejor que la otra es el estigma social, el cual hay que trabajar para erradicar pues restringe la libre expresión de la personalidad humana

4. ¿Hay un propósito para el universo o alguna razón de ser?
Como es producto del azar, no, no hay un propósito trascendente, la vida carece de significado o sentido. La vida adquiere el significado que tu le quieras dar (es individual y subjetivo).

        1. Existencialismo: tenemos que ser valientes en aceptar la cruda realidad de nuestra existencia
        2. El suicidio es una salida válida

Pues hacer cosas arriesgando tu vida, sin razón o sin sentido, por la búsqueda de la emoción o la experiencia.

5. ¿Cuál sería el ideal?
Que en la persona pudiera expresar sus deseos y elecciones sin restricción ni condenación de nadie. Ser lo que quieras ser, seguir tu corazón.

    1. Por eso busca eliminar las tradiciones, normas, religiones que ponen una restricción en la expresión de la personalidad —ideal de libertad.

6. ¿Cómo se consideraría el aborto?
Como la manifestación de la libre expresión de la mujer.

    1. No hay deber moral de llevar al bebé al término su embarazo.
    2. Todo es un asunto de elección personal, y nadie debe imponerla a la mujer qué decidir.

7. ¿Hay definiciones universales?
No, tampoco, cada quien es libre de definir algo como quiera

      1. Como no hay una verdad absoluta que defina la realidad o alguna parte de ella, somos libres de darle la definición que se nos antoje
      2. Definición de género… la que le queramos dar puede variar tanto como opiniones haya, pues todas las concepciones de género tienen que ser incluidas pues son igualmente válidas.

Definición de matrimonio… igual ¿porque limitarla a hombre y mujer?

8. *Las definiciones son tan importantes como las normas o principios divinos, pues te norman el “ser” de una cosa: te dicen cómo debe ser algo. Osea, el enemigo no solo quiere violar los principios que regulan algo, sino también lo que define algo. Así ataca por ambos lados, por ejemplo el matrimonio: hay normas como la fidelidad sexual que lo regulan y que el enemigo ha buscado socavar, pero no quiere romper las normas que lo regulan, sino las normas que le dan forma, es decir, su definición. Al hacer eso destruyes el orden de Dios.

9. ¿Podría extraer principios universales que funcionan y que otras culturas han aplicado exitosamente?
No, pues no hay tal cosa como principios universales.

    1. Todas las formas morales o de orden social son producto de la cultura de un grupo étnico, religioso, o privado que representa sus intereses, así que si copias o defiendes algo de USA se te debe de decir: malinchista que aborrece la cultura Mexicana porque no valoras lo que tenemos.
    2. No deberías apropiarte de la cultura de nadie más.

Pragmatismo: Como no hay principios universales, lo que funcione mejor para ti, eso es lo correcto. Las acciones y políticas son juzgadas sólo desde el punto de vista utilitario.

10.¿El ser humano tiene algún valor más importante?
No, solo es un animal desarrollado.

    1. No tiene un valor superior, sino solo una ventaja superior: es el más desarrollado.
    2. Es un microbio

De ahí que se esté buscando legislar el derecho a los animales y la prohibición de experimentación con ellos.

11. ¿Cual es la posición de los derechos y obligaciones?
Son de invención humana y otorgados por el gobierno.

    1. No es algo intrínseco otorgado por Dios.
    2. Se establecen derechos de acuerdo a este paradigma: derecho a no ser molestado u ofendido con una opinión contraria.

Derecho a que no se hable mal de mi postura.

12. Derecho a que el gobierno me solucione la vida: me mantenga (la renta universal), me de salud, educación, etc.

13. ¿Cómo se abordan los problemas psicológicos?
Solo como problemas químicos y hormonales

    1. Los problemas de personalidad múltiple, por ejemplo, no son problemas de posesión demoniaca
    2. No hay problemas de perturbación espiritual causando depresión, desánimo.

14. ¿El aspecto espiritual como se considera?
No existente o es solo una concepción producto de la imaginación del hombre.

    1. Ángeles, demonios, etc. no existen, son solo mitología
    2. Formas culturales que uno puede practicar o no de acuerdo a la moda o al folclor.

15. ¿Los milagros?
No existen

    1. Los relatos Bíblicos no pueden ser reales
    2. Contradicen las creencias religiosas humanistas

16. ¿Hay algún orden moral biológico?
Tampoco

    1. La evolución enseña que todas las especies se podían intecambiar
    2. Mezclar especies no es malo, al contrario, es la forma en que se consiguen obtener ventajas en las especies.

17. ¿Reconoce que hay algo malo en la naturaleza del hombre?
Como todo lo que surja de la libre expresión del ser humano es bueno, implícitamente te dice que el ser humano es bueno por naturaleza. La naturaleza humana es esencialmente buena.

      1. La maldad solo es producto de factores sociales o económicos que orillan al hombre a actuar de forma mala.
      2. Así, la maldad es producto de “condición social indeseable”

No es moralmente responsable, sino víctima del contexto que lo obliga a actuar de una forma mala.

18. Utopismo: “Si construimos las estructuras sociales y económicas correctas, podemos terminar en una era de armonía y prosperidad” (pg.30)

19. ¿Hacia donde se debe dirigir la humanidad socialmente?
Hacia la utopía con la eliminación de la pobreza, la contaminación, la maldad.

    1. Por eso la agenda 2030
    2. Por eso el comunismo y el socialismo
      • Esta concepción será utilizada por el anticristo.

20.  ¿Hacia donde se debe dirigir la humanidad biológicamente?
Debe evolucionar hasta convertirse en un ser superior, lo que en las religiones se conoce como un “dios”.

    1. Por eso el movimiento del transhumanista
    2. La biogenética
      • Esta concepción será utilizada por el anticristo

21. Conclusión: produce muerte, desorden, caos,

    1. promueve homosexualismo, la pedofilia y todo tipo de aberración e inmoralidad
    2. Se deben aceptar las expresiones como los dragqueen
      • Elimina el derecho de los padres y sanciona cualquiera que quiera corregir la expresión sexual de los menores de edad.
    1. Aborto, eutanasia son medios aceptados.
    2. No puedes hablar mal del Islam
    3. Un gobierno salvador que te paga el aborto, cambio de sexo, preservativos, jeringas para que te droges, etc.
      • Por lo mismo, para tal ideología, una tribu aborigen que ha decidido, de su libre voluntad, que para ellos es correcto sacrificar niños a sus dioses o cortar el clítoris a las niñas, no están mal; lo mismo si deciden comerciar con esclavos o discriminar, maltratar o matar personas por su color de piel o aspecto físico.

22.  En resumen: El Credo Moderno por Steve Turner:

    1. Creemos en Marx, Freud y Darwin. Creemos que todo está bien siempre y cuando no le hagas daño a nadie, según tu mejor definición de lo que es hacer daño, y de acuerdo a tu mejor definición de lo que es el conocimiento.
    2. Creemos en el sexo antes, durante y después del matrimonio. Creemos que el pecado puede ser tratado con terapia. Creemos que el adulterio es divertido. Creemos que la sodomía esta bien. Creemos que los tabúes son precisamente eso: tabúes.
      • Creemos que las cosas han ido mejorando, aunque hayan evidencias que apunten a lo contrario. La evidencia debe ser investigada y uno puede probar cualquier cosa a través de la evidencia.
    1. Creemos que hay ‘algo’ en esto de los horóscopos, los ovnis y las cucharas dobladas. Jesús era un buen hombre tanto como Buda, Mahoma y nosotros mismos. Era un buen maestro de moral aunque pensamos que su buena moralidad era realmente mala.
    2. Creemos que todas las religiones son básicamente iguales, al menos aquellas de las que hemos leído. Todas creen en el amor y la bondad. Sólo se diferencian en asuntos relativos a la creación, al pecado, al cielo, al infierno, a Dios y a la salvación. Solamente.
    3. Creemos que después de la muerte no hay nada porque cuando le preguntas a los muertos qué sucede allí no dicen nada. Si la muerte no es el fin, si los muertos han mentido, entonces debe haber un cielo obligatoriamente para todos. Excepto, quizás, para Hitler, Stalin y Gengis Khan.
      • Creemos en Masters y Johnson. Lo que es seleccionado es promedio. Lo que es promedio es normal. Lo que es normal está bien.
      • Creemos en el desarme total. Creemos que hay vínculos directos entre la guerra y el derramamiento de sangre. Los americanos deben convertir sus armas en tractores y los rusos seguirán seguramente el mismo ejemplo.
    1. Creemos que el hombre es esencialmente bueno. Es sólo su conducta que lo traiciona. Esto es culpa de la sociedad. La sociedad tiene la culpa de las condiciones y las condiciones son la falla de la sociedad.
    2. Creemos que cada hombre debe encontrar la verdad que es correcta para él y entonces su realidad se adaptará de acuerdo a ello. También el universo se reajustará y la historia se alterará.
    3. Creemos que no existe una verdad absoluta con la excepción de la verdad de que no existe una verdad absoluta. Creemos en el rechazo de todo credo, y en el florecimiento del pensamiento individual.
      • Si la casualidad es el Padre de toda carne, desastre es su arcoiris en el firmamento, y cuando escuches: ¡Estado de emergencia!, ¡francotirador mata a 10!, ¡Las tropas están el alboroto!, ¡Gente saqueando!, ¡Bomba explota en escuela! no es sino el sonido del hombre adorando a su creador.
    1. Fundamentos

Si esta cosmovisión es correcta tiene que tener evidencia, tiene que haber fundamentos que la respalden.

  1. Un universo eterno
    Al negar la existencia de un Creador, se ven a forzados a aceptar un universo eterno: Como algo no puede venir de la nada, y algo existe, entones ese algo siempre debió haber existido.

    1. Universo eterno
    2. Universo Oscilatorio
  2. Un mundo-universo que solo por azar pudo sostener vida
    Al negar la existencia de un Creador, negamos la existencia de propósito y diseño en la creación: el universo y nuestro mundo es capaz de sustentar la vida, no por diseño o propósito sino por pura casualidad.

    1. Universos paralelos
  3. Generación de vida espontánea de vida
    Al negar la existencia de Dios nos vemos forzados a creer que la vida puede surgir por sí misma: que los aminoácidos, proteínas autoseleccionándose y autorganizándose para formar la primer célula.

    1. Generación espontánea de vida
  4. La diversidad de vida evolucionó de una primera célula
    No queremos a Dios así que tenemos que proponer una explicación alterna para la diversidad de vida: La diversidad y complejidad de vida que hoy conocemos proviene de formas más simples de vida que se remontan a la primera célula pero que evolucionaron gracias a procesos aleatorios y de selección natural.

    1. Evidencia geológica de organismos en proceso evolutivo: con partes en proceso de formación, incompletas, sistemas fallidos, etc. (eslabón perdido)
    2. Herencia de los atributos favorables
      • Proceso de selección natural

5.  Pasaron millones y millones de años para que este proceso evolutivo pudiera darse
El cambio de una especie a otra tomaba cerca de un millón de años la tierra. Hay un registro geológico de millones de años que contiene registro evolutivo de las formas más simples a las más compleja.

      1. Registros geológicos de organismos más simples en las partes más bajas y más complejos en las partes más altas.
      2. Datación de millones y millones de años
6. Sesgo religioso para torcer la evidencia

Richard Lewontin, un prestigiado investigador de genética en Harvard declara claramente que “debido a nuestra adherencia a priori a causas materialistas estamos forzados a crear un aparato de investigación y conceptos que produzcan explicaciones materialistas [naturalistas]”. Y que en la “batalla entre la ciencia y lo sobrenatural”, dice, “nosotros tomamos el lado de la ciencia a pesar de la patente absurdidad de algunas de sus construcciones, a pesar de la tolerancia de la comunidad científica a historias insustanciales”, ¿porque? “por nuestro previo compromiso con el materialismo”. Para los que mantienen esta postura filosófica, como dice él, “el materialismo es absoluto, ya que no podemos permitir un Pie Divino pisar a la puerta”

    1. ¿por qué concluir de forma a priori en un universo eterno?
    2. ¿por que sin evidencia concluir en el universo oscilatorio?
    3. ¿por qué sacar y defender la existencia de universos paralelos?
    4. ¿por qué aferrarse a la generación espontánea de vida a pesar de la evidencia que la contradice?
    5. ¿por qué aceptar la hipótesis de la evolución sin evidencia?
    6. ¿por qué manipular la evidencia para promover el paradigma evolutivo?
    7. ¿por qué destruir la carrera de aquellos que encuentran cosas que descubren o proponen algo diferente?
    8. ¿por qué imponer una aceptación sin cuestionar?
7. Correspondencia con la realidad

Se requiere más fe

    1. Un universo eterno
      1. Evidencia del Big-bang y velocidad de expansión en aceleración
      2. La materia no se pudo haber creado a sí mismo: primera ley de termodinámica.
      • Segunda ley de termodinámica: no puede ser eterna

8.   Un mundo-universo que solo por azar pudo sostener vida

      1. Principio Antrópico: la evidencia de diseño
      2. Probabilidades: imposibles
        • Para creer que un universo antrópico y bien sintonizado pudiera generarse al azar venciendo estadísticas (el tipo de universo que tenemos representa una probabilidad entre el número 1 seguido de 10123 ceros. Si intentáramos escribir ese número in extenso poniendo un cero en cada átomo del universo conocido, se nos acabarían los átomos mucho antes que los ceros —el universo solo tiene 1078 átomos)
        • Hoyle, que rechaza cristianismo y la idea Dios, se sintió abrumado los resultados y afirmó que “una interpretación obvia los hechos sugiere que un superintelecto ha trasteado con física, al igual que con la química y biología, y que las naturaleza no hay fuerzas ciegas dignas mención. Las cifras que calculamos a partir los hechos me parecen tan abrumadoras que ponen este asunto casi fuera de toda duda”. —astrofísico inglés Fred Hoyle
          • “Cuando estudiamos todas las pruebas, surge con insistencia el pensamiento de que ha de estar implicada alguna agencia  —o más bien Agencia— sobrenatural. ¿Es posible que, de repente, sin pretenderlo, hayamos tropezado con la prueba científica de la existencia de un Ser supremo? ¿Fue Dios quien intervino  y modeló el cosmos tan providencialmente en beneficio nuestro?
        • Generación de vida espontánea de vida
          1. Refutada por Pasteur —ley de biogénesis
          2. Problema de los aminoácidos para la formación de Proteínas
            • De entre los aminoácidos derechos y zurdos, solo se pueden usar los zurdos
            • De todos los tipos de enlaces, solo se puede usar el enlace péptido
            • Se requieren secuencias determinadas para la formación de proteínas
            • Cada proteína tiene cien o más enzimas
            • Se requieren cientos de tipos diferentes de proteínas
    • Se la información del ADN para formar proteínas, y se requieren proteínas para formar el ADN
  1. Se requiere que todas las partes de las células se generaran y ensamblaran simultáneamente
    1. La diversidad de vida evolucionó de una primera célula
    2. El cambio de especie a otra nunca ha sido probado
    3. La segunda ley de termodinámica: no tiende a la evolución sino a la degradación y muerte.
      • Las características adquiridas o favorables no se heredan

2. Las mutaciones son dañinas

3. La complejidad irreducible imposibilita los cambios graduales

4. Selección natural es anti evolutivo en cambios graduales.

    • Los eslabones perdidos: todos (no hay evidencia geológica de sistemas vivos intermedios)
    • Los hombres simios: una farsa

5. Ha sido probado en el laboratorio: no hay evolución

6. Se requiere nueva información coherente: se requiere inteligencia

7. No se sabe explicar la existencia de órganos y partes no necesarios para la supervivencia

8. Pasaron millones y millones de años para que este proceso evolutivo pudiera darse

    1. Eras geológicas de millones de años basadas en conjeturas antes de cualquier método de datación moderno
    2. Los fósiles desorganizados
      • Evidencia del hombre y dinosaurio juntos.

9. Los métodos de datación modernos se basan en supuestos

10. No son 100% fiables

11.  Han arrojado información contradictoria

    1. Se considera “exacto” hasta los 4mil años, aventurado por encima de eso.
    2. La distancia de millones de años de las estrellas encuentra perfecta explicación al considerar la velocidad de expansión del universo y la disminución de velocidad de la luz.

12. El polvo de la luna, el campo magnético, el delta de los rios, la cantidad de nitrato y uranio en los océanos, el gas y presión de los chorros de petróleo.

13. Otras falta de correspondencia con la realidad

    1. La inteligencia, la información, el orden, la consciencia, la inteligencia, la apreciación estética, el sentimiento, la coherencia, pueden surgir de lo no inteligente e inanimado.
14.  Inconsistencia interna.
    1. No hay verdad absoluta (que define toda la realidad)
      1. La verdad absoluta es inevitable
      2. La aseveración “no existen absolutos” es autocontradictoria(“No hay verdad absoluta”= es una verdad absoluta).
    2. No existe un orden moral absoluto (que rige a todo y todos todo el tiempo)
      1. También es inevitable la existencia de un orden moral absoluto (“no existe lo bueno ni lo malo… y es malo afirmar lo contrario”=sí existe)
      2. Establece que no es correcto que alguien diga a los demás qué es correcto o incorrecto
  2. No existe un orden moral trascendente (que surge o está fuera del hombre pero gobierna sobre él).
    1. También es inevitable que sea trascendente, es decir que sobre el hombre desde afuera (“no es correcto que se imponga un punto de vista en los demás” = se esta imponiendo un punto de vista)
    2. De acuerdo a esto el relativismo impone la postura de que nadie debe imponer nada a nadie
  3. Sutil contradicción
    1. Esta misma contradicción es lo que la hace ser una ideología muy sutil: cuando un relativista te dice “no es correcto que impongas tu punto de vista en los demás”, esta imponiendo su punto de vista en ti, o cuando te dice que “nadie tiene la verdad absoluta”, implícitamente te está diciendo que sólo el la tiene, pero difícilmente tú te darás cuenta de ello.
Opción 2: Teísmo creacionista
  1. Creencia religiosa teísta
    1. Hay un Dios que hizo los cielos, la tierra y a los seres vivos que en ellos hay y al ser humano a su imagen por un acto supernatural de su poder.
  2. Derivaciones lógicas
    1. Hay un orden moral universal absoluto establecido Dios por el cual distinguir lo bueno de lo malo.
    2. El hombre es mas valioso que las otras especies
      • Hay propósito y sentido
    1. El hombre es responsable moralmente
    2. Puede conocer a su creador

C.   Correspondencia con la realidad

    1. Un universo con comienzo
    2. Un mundo-universo con propósito y diseño
      • Creador de la vida y de todas las especies en la tierra
    1. La tierra puede ser jóven
    2. Hay civilizaciones antiguas muy avanzadas
    3. Esto no es todo lo que hay; hay vida consciente después de la muerte; hay un juicio y un destino eterno.
D.   Consistencia interna
    1. Hay verdad absoluta: alguien puede declarar conocerla
    2. un orden moral absoluto: aplica a otros, se puede corregir y evaluar a la gente en base a dicho estándar
      • un orden moral trascendente: se puede imponer sobre la gente.
Implicaciones teístas del ateísmo
A. La inevitabilidad de Dios (lo autoexistente, lo no creado, sin principio ni fin, de quien surge y proviene todo)
    1. Opción 1: el Dios de la concepción judeocristiana: personal, inteligente, justo, amoroso, todopoderoso.
      • Problema: su aceptación implica reconocer que seremos llamados a cuentas.
      • Ventaja: puedes conocerlo, tener vida eterna.
      • Concuerda con principio antrópico, la evidencia de la vida y de diseño en la creación y en los seres vivos.
    1. Opción 2: el dios de la concepción naturalista: el universo material, con todas sus leyes, y procesos .
      • La figura impersonal panteísta del medio oriente
      • La figura pagana con —”madre naturaleza”
B. El “dios” demandará fe de tu parte
  1. El dios naturalista:
    • Fe que la nada produjo todo
    • Fe que lo inerte puede producir vida (Fe la generación espontánea de vida)
    • Fe que procesos aleatorios puede generar algo tan finamente calibrado
    • Fe que el caos puede producir información (Fe en la organización de la información contenida en el DNA)
    • Fe que lo inconsciente puede producir consciencia
    • Fe que lo irracional puede producir la razón
    • Fe para creer en la generación espontánea de órganos y organismos.
  2. El Dios judeocristiano: sencillo
Ok, ok… me convenciste, creo que hay un Dios (como Antony Flew)
A. Agnosticismo Teíta: Creo que existe Dios, pero no que lo podamos conocer, pues solo se ha manifestado por:

La Creación
Pues, desde la creación del mundo, todos han visto los cielos y la tierra. Por medio de todo lo que Dios hizo, ellos pueden ver a simple vista las cualidades invisibles de Dios: su poder eterno y su naturaleza divina. Así que no tienen ninguna excusa para no conocer a Dios. Es cierto, ellos conocieron a Dios pero no quisieron adorarlo como Dios ni darle gracias. En cambio, comenzaron a inventar ideas necias sobre Dios. Como resultado, la mente les quedó en oscuridad y confusión. (Ro.1:20-21)

B. Teísmo Cristiano: Se puede conocer a Dios pues él se ha dado a revelar a nosotros por medio de:
    1. La Creación
    2. La Biblia: un libro con un mensaje inspirado por Dios.
    • Jesús: Dios encarnado
Credenciales de la Biblia
    1. Prueba Histórica
    2. Prueba Arqueológica
    3. Prueba Científica
    4. Prueba de Contenido
    5. Prueba Profética
    6. Prueba por los códigos insertados
    7. Prueba por la supervivencia
    8. Prueba por la integridad del texto
    9. Prueba por vidas cambiadas
    10. Prueba por su prominencia