I. Creo lo que quiero a pesar de la evidencia

A) Ante la evidencia del inicio del universo que delataba la existencia de un creador:

    1. Hipótesis del Universo Oscilante:
      El universo está en expansión y tuvo un comienzo, pero sigue siendo eterno pues el universo sufre una serie infinita de oscilaciones, cada una de ellas iniciándose con un Big Bang y terminando con un Big Crunch (la gran contracción) —refutado por la aceleración de la expansión.
    2. Hipótesis de la singularidad cosmológica:
      al inicio las leyes de la física no tuvieron efecto y que gracias a esa anomalía surgió el universo—término científico para definir un “milagro”.

B) Ante la evidencia del diseño inteligente por la formación de un universo funcional capaz de contener vida (a partir de una explosión):

    1. Hipótesis de los Universos Paralelos:
      nuestro universo es solo uno de un número infinitos de universos con variaciones alternas, unos sin vida, otros con vidas alternas y otros con variantes alternas a la vida que tenemos en nuestro universo… sin forma de conocer o tener acceso a dichos universos, entonces ¿cómo sabemos de ellos? Es la consecuencia lógica del paradigma naturalista: si Dios no existe y esto es consecuencia del azar, debe haber muestras del azar —aunque no tengamos evidencia de ello.
    2. Hipótesis de las leyes naturales:
      Stephen Hawking: “las leyes naturales son lo único que se requiere para explicar el universo que tenemos”… pero ¿quien creo las leyes naturales? Estas tampoco pudieron haber sido eternas pues al inicio no había “nada” y todo surgió de un momento de singularidad en donde las leyes no estaban en operación.
    3. Con la hipótesis de los universos paralelos es aún más evidente:
      Si las leyes que operan en nuestro universo permitieron la vida en él, y las leyes varían de acuerdo a cada universo paralelo, entonces: las leyes comienzan con el inicio de cada universo y son diferentes para cada uno de ellos.  Si esto es así: volvemos a lo mismo ¿quien creó dichas leyes? y ¿quien determinó sus formas? Explicar un universo por medio de sus leyes nos deja donde mismo: tenemos que explicar la creación de dichas leyes.
    4. La Biblia dice quien y cuando se crearon:
      El Señor me formó desde el comienzo, antes de crear cualquier otra cosa. 23 Fui nombrada desde la eternidad, en el principio mismo, antes de que existiera la tierra. 24 Nací antes de que los océanos fueran creados, antes de que brotara agua de los manantiales. 25 Antes de que se formaran las montañas, antes que las colinas, yo nací, 26 antes de que el Señor hiciera la tierra y los campos y los primeros puñados de tierra. 27 Estaba presente cuando él estableció los cielos, cuando trazó el horizonte sobre los océanos. 28 Estaba ahí cuando colocó las nubes arriba, cuando estableció los manantiales en lo profundo de la tierra. 29 Estaba ahí cuando puso límites a los mares, para que no se extendieran más allá de sus márgenes.
      Y también cuando demarcó los cimientos de la tierra, 30 era la arquitecta a su lado. Yo era su constante deleite, y me alegraba siempre en su presencia.
      31 ¡Qué feliz me puse con el mundo que él creó; cuánto me alegré con la familia humana! (Pr.8:22-30)

        1. Las leyes de Dios dan evidencia de su orden, su coherencia y propósito, pues hacen posible la existencia de vida.

C) Ante la evidencia de la imposibilidad de la generación espontánea de vida que probaba la existencia de un ser inteligente que la formó:

  1. La generación espontánea: posible cuando me conviene
    1. Los científicos se ríen de las creencias iniciales:
      1. Protoquimico Jan Baptist van Helmont (1577-1644) y su fórmula para fabricar ratones: trapos sucios+cereales+queso en un desván
      2. Desde los tiempos más remotos hasta hace bien poco se creía que los organismos simples surgían de la materia inerte. Generación espontánea.
      3. Es un hecho observable: los gusanos aparecen e las manzanas, las ranas en el fango, moscas en descomposición. Conclusión: los organismos simplemente se desarrollan solos.
    2. Pasteur lo refutó:
      1. .Usando matrices de tubos de acceso complicado fue capaz de demostrar que el caldo debidamente calentado no generaba vida aunque tuviese acceso al aire: “la doctrina de la generación espontánea no se repondrá jamás del golpe mortal que le asesta esta sencilla experiencia”.
    3. y demostró que ley de la Biogénesis es algo concluyente
      1. .Sus experimentos demostraban que la vida sólo puede provenir de vida anterior (una célula anterior) ya existente. (Rudolf Virchow)
      2. Ni siquiera se ha podido crear vida en el laboratorio, el diseño inteligente tan complejo todavía deja perplejo a los científicos y aún no lo logran descifrar por completo. Lo único que podemos hacer en el laboratorio es trabajar y experimentar con la vida, pero no crearla.
    4. Por eso los científicos saben que no es posible que eso vuelva a suceder, toda la industria alimenticia descansa en ello
      1. .De acuerdo a a evolución, la generación de vida se puede dar ocasionalmente al mezclar materia inerte con alguna fuente de calor (como un rayo)… cuanto más si esa materia contiene proteína.
      2. Una crema de cacahuate contiene materia, y ha sido expuesta a calor… pero nunca encontramos nueva vida. Cada lata o frasco de comida que se abre en el planeta es un “experimento” que refuta la teoría de la generación espontánea.
    5. …PERO si fue posible al inicio de la tierra
      1. .“La comunidad científica acabaría siguiendo esa peculiar senda que rechaza la generación espontánea para los organismos que viven ahora, pero aceptándola para el primer organismo que apareció en la tierra hace miles de millones de años” —Ariel A. Roth (científico, zoologo, creacionista)
      2. La vida es de otro planeta y fue sembrada en nuestro planeta

Cosmólogo Chandra Wickramasinghe: coautor de la teoría de la panspermia que supone un origen extraterrestre para la vida en la Tierra.

  1. Químicos en su afán religioso sobresimplificar la formación de vida se emocionan con conjeturas
    Estos hallazgos sugieren la posibilidad de que estas moléculas, después de formarse en el espacio, fueran “sembradas” a la Tierra por un cometa o posiblemente meteoritos, catalizando la formación de proteínas (polipéptidos), enzimas e incluso moléculas más complejas, como azúcares, que son necesarias para vida, un comunicado de UC Berkeley. “Es fascinante considerar que los bloques de construcción bioquímicos más básicos que llevaron a la vida en la Tierra podrían haber tenido un origen extraterrestre”, dijo el químico Richard Mathies de UC Berkeley (Químicos de la universidad de California, Berkely)
  2. Proponen que civilizaciones más evolucionadas nos sembraron aquí.
    Hipótesis que solo resuelve el cómo surgió la vida en la tierra, pero cómo surgió la vida en el universo, especialmente cuando la célula más basica da muestras de inteligencia.
  3. Vida en otros planetas
    La ecuación de Drake: la posibilidad de que encontrar planetas con las condiciones propicias para la formación y desarrollo de vida, con la cual estima 10 posibles civilizaciones detectables por año…  pero
  4. Esta basada en puras conjeturas
  5. La Paradoja Fermi: si dicha probabilidad es cierto “donde están todas esas vidas extraterrestres”
  6. Ha sido reevaluada por varios científicos hasta el punto de concluir que, aún con todas las suposiciones, estamos solos en el universo.
  7. Asumen: “si la vida evolucionó en la tierra, pudo haber evolucionado en cualquier planeta”
  8. Pero no resuelven el problema inicial: las condiciones propicias solo es un factor del problema, que es lo que trata de medir la ecuación, sin embargo, no resuelve el problema principal la formación de una sola célula es inexplicable y sale de todo el ámbito de las posibilidades. Simplemente no podemos explicar la generación espontánea de la información inteligente en el ADN, ni la formación espontánea de toda la maquinaria celular.
    1. ¿Porque no ven todo estos problemas en las hipótesis que proponen? ¿por qué se emocionan tan fácilmente?
II. El mito de la objetividad científica

A) Predisposición a la visión materialista (naturalismo) —humanismo naturalista

    1. Richard Lewontin, un prestigiado investigador de genética en Harvard declara claramente que “debido a nuestra adherencia a priori a causas materialistas estamos forzados a crear un aparato de investigación y conceptos que produzcan explicaciones materialistas [naturalistas]”. Y que en la “batalla entre la ciencia y lo sobrenatural”, dice, “nosotros tomamos el lado de la ciencia a pesar de la patente absurdidad de algunas de sus construcciones, a pesar de la tolerancia de la comunidad científica a historias insustanciales”, ¿porque? “por nuestro previo compromiso con el materialismo”. Para los que mantienen esta postura filosófica, como dice él, “el materialismo es absoluto, ya que no podemos permitir un Pie Divino pisar a la puerta” . Y efectivamente, el naturalismo o materialismo fue la filosofía que empezó a tomar preeminencia en el mundo científico, especialmente a partir de la publicación de Darwing
    2. Cuando cualquier científico excluye la posibilidad de la creación divina o de la providencia divina en los asuntos humanos simplemente porque se trata de cosas “no científicas”, está en ese preciso momento haciendo un juicio filosófico a priori especulativo, no científico. Es culpable de cientificismo, por cuanto la ciencia ni ha probado ni puede hacerlo que no haya actividad provincial.

B) Las presuposiciones asumidas que afectan la interpretación de los hechos.

    1. Dios no existe
    2. Los milagros no son posibles
    3. Todo en la vida, en el universo, aún en los orígenes tienen su razón de ser en causas naturalistas.
    4. Percepción sensorial: supone que sus sentidos no lo engañan
    5. Uniformidad (actualismo): la creencia de que las cosas siempre han acontecido de la misma manera en el pasado como están teniendo lugar en la actualidad.
    6. Materia compuesta de la misma forma: tiene que suponer que la materia esta constituida de la misma forma que la actualidad.
    7. La evolución es cierta
    8. La ciencia es la fuente última de todo conocimiento verdadero: experimentos sólidamente establecidos en el laboratorio, principios inexorables de lógica.

C) Los límites de la ciencia

  1. Dentro de los límites: método científico
    1. La ciencia está limitada al mundo material, a los hechos observables.
    2. A lo intemporal, repetible a voluntad, fiable y universal.
      1. La ejecución científica de un experimento funciona sólo con aquellos fenómenos que son los mismos hoy como lo fueron ayer y como lo serán mañana. No puede ocuparse de lo singular, de lo que sucede sólo una vez, porque la ciencia descansa para su verificación no sólo en un experimento sino en repetidos experimentos.
    3. No determina lo que es ético o moral
    4. Está limitado al presente (el método experimental)
    5. A decirnos el cómo no el porqué
    6. Percepción sensorial
  2. Fuera de los límites: filosofía y religión
  3. Los orígenes
  4. lo que es ético o moral (los juicios de valor)
  5. Lo singular
  6. hipótesis no comprobadas o imposibles de comprobar.
  7. Creencias absolutas a través de las cuales emites juicios de valor e interpretas la vida.

D) Es una religión: la religión humanista

    • Religión institucional
      Para muchos la religión es el conjunto de creencias que tenga de la divinidad así como las practicas y rituales que el hombre realiza para acercarse y relacionarse con dicha divinidad (en las diferentes formas en las que esta se conciba). Así, “la religión institucional” se caracterizada por la formalización de practicas por medio de un liderazgo humano reconocido. Pero cuando decimos que la política y religión son inseparables no nos referimos a una relación del gobierno con la “religión institucional”, sino con la religión como el conjunto de creencias básicas que se aceptan por fe y que dan forma a las diferentes cosmovisiones.
    • Religión como fuente de creencias básicas absolutas que dan forma a las diferentes cosmovisiones.

1. ¿Que es un absoluto?
cuando nos referimos a Dios nos referimos a lo “eterno”, “autosuficiente” y “autoexistente” que “lo llena todo”. Pero absoluto también es la descripción, enunciado o norma que aplica a todo el sistema (un universo o él universo). Absoluto es una característica de la verdad: descripción correcta de la realidad, del universo.

  1. Lo relativo:
    nos referimos a aquello que solo ocupa un tiempo, un espacio, una área del universo y que necesita de otras partes para entenderse o existir (todas las parte de la creación son relativas). Pero también nos referimos a descripciones que pueden ser ambas: correctas o incorrectas, dependiendo del contexto de lo que se describe y la posición del observador.
  2. Ejemplo de descripciones absolutas que definen la realidad:
    1. “No hay absolutos en el universo”
    2. “Dios creó todo”
    3. “No hay Dios”
  3. Función de los absolutos:
    1. Sirve como principio rector que define y norma la realidad.
    2. Son marcos de referencia que usamos para ordenar las partes relativas.

2. Dan forma a las diferentes cosmovisiones
Es la derivación lógica de las creencias absolutas que nos da la religión. La cosmovisión es una ideología basada en premisas absolutas que usamos para interpretar la vida y emitir juicios de valor (bueno, malo, justo, injusto).

    1. Cosmo = la creación, el todo, el universo; visión = la forma en que la interpretas, la forma en que la vez, explicas o describes.  La descripción de la realidad que usas para conducirte en esta vida.
    2. El ser humano necesita una cosmovisión para poderse conducir en esta vida. Es como el software que la computadora requiere para trabajar.

3. ¿Porque los provee la religión?

    1. Lo absoluto solo existe dentro de la religión (es su objeto de estudio y de culto). Por eso, los conceptos absolutos son de naturaleza religiosa.
    2. Estos absolutos son premisas que forzosamente se tienen que aceptar por fe pues se salen del ámbito de la ciencia
      1. La ciencia está limitada a fenómenos universales, repetibles a placer, pues depende de la experimentación para su comprobación. Cuando se sale de esto esto entra a los ámbitos de la filosofía y la religión.
    3. Por eso al cambiar tus creencias cambias tu religión.
  1. La religión provee las premisas básicas de toda cosmovisión
    1. Definición: ¿Que es la realidad? ¿Cómo defines el universo?
      a) Es el mundo físico que podemos percibir. b) Todo es una ilusión que se manifiesta en un ciclo de reencarnación. c) Es la creación espiritual y física de Dios. d) Todo es una energía divina que da forma a todo.
    2. Origen: ¿De donde viene todo? ¿Como llegamos aqui?
      a) Generación espontánea.  b) Dios nos creó. c) Dios nos formó de una materia preexistente sujeta a descomposición. d) Perdimos conciencia de nuestra divinidad y caímos en este sueño-ilusión.
    3. Destino: ¿Cuál es el propósito, el ideal final a buscar o alcanzar? a) La expresión de la libre voluntad del hombre. b) La evolución y divinidad del hombre. c) La formación de un gobierno que solucione  todos nuestros problemas. d) La voluntad y la gloria de Dios en toda su creación (su reino). e) Ir al cielo y estar en un estado de perfección espiritual. f) Alcanzar nirvana.
    4. Moral: ¿Cómo deben ser las cosas? ¿Cómo se deben ordenar? ¿que esta mal? ¿qué esta bien? a) La diferencias de clases deben eliminarse. b) Las reglas religiosas que atan al hombre. c) La falta de un gobierno que traiga paz, justicia y redistribución de la riqueza. d) Deshacernos de lo material y vivir en estado de contemplación espiritual. e)Volvernos conscientes de la divinidad de nosotros y despertar de esta ilusión. f) Arrepentirnos y volver a Dios por medio de la redención ofrecida en Jesús para vivir bajo su voluntad.
  1. Conflicto de religioso (espiritual)
    1. Cosmovisión cristiana:
      Dios creo el universo en un estado de perfección. Hizo al hombre a su imagen y semejanza con voluntad propia para que, en unión con él, extendieran su gobierno sobre la tierra como representantes suyos. El hombre decidió desobedecer a Dios y separarse de él adquiriendo así una naturaleza pecaminosa y trayendo la muerte y descomposición a sus vidas y a la creación. Dios decide redimir la creación y recuperarla al estado de perfección por medio del sacrificio de Jesús y la obra del Espíritu Santo.
    2. Cosmovisión humanista:
      No existe Dios; el mundo material es todo lo que hay; el universo, la vida y los seres humanos son producto de procesos ciegos y fuerzas naturales actuando de forma aleatoria pero evolutiva. El ideal: La expresión de la personalidad y voluntad humana en libertad. El problema: Las límites que pone trabas a la libre expresión de la personalidad y voluntad humana
  1. Consistencia y Correspondencia
    La forma en la que se prueba la verdad
    1. Consistencia:
      no hay contradicciones internas, como sucede cuando alguien dice “no existen absolutos”.
    2. Correspondencia:
      La verdad se valida por su correspondencia con la realidad que conocemos (conocimiento empírico y experimental)
  1. El universo no es eterno, tuvo un inicio.
  2. El universo con capacidad de sostener vida no pudo haber surgido al azar, da muestras de diseño inteligente.
  3. La vida no pudo haber surgido espontáneamente, sino que es obra de un ser inteligente.
    1. Pero no se te puede forzar a creer, es un asunto moral
      Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad. 19 Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado. 20 Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tiene excusa. 21 A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. 22 Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios 23 y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles. 24 Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros. 25 Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por siempre. Amén. (Ro.1:18-25)
  1. Consistencia y Correspondencia Como todo dogma religioso se divulga y defiende de varias cosas:
A) Se asume (se acepta por fe) que así es y se vende como un hecho con el apoyo del título o posición del que lo afirma
  1. Tal como la ecuación de Drake
  2. Es una confianza basada en títulos y “eminencias en la materia”
  3. ¿Acaso ha creído en él alguno de los gobernantes o de los fariseos? (Jn.7:48)
  4. Se convocó a una reunión con los ancianos, y decidieron dar a los soldados un gran soborno. 13 Les dijeron: «Ustedes deben decir: “Los discípulos de Jesús vinieron durante la noche, mientras dormíamos, y robaron el cuerpo”. 14 Si llega a oídos del gobernador, nosotros los respaldaremos, así no se meterán en problemas». 15 Entonces los guardias aceptaron el soborno y dijeron lo que les habían ordenado. Su historia corrió por todas partes entre los judíos y la siguen contando hasta el día de hoy. (Mt.28:12-15)
B) Se condena o humilla a los que lo cuestionan
  1. Se ataca a la persona sin dar argumentos
  2. “quien eres tu para pensar diferente”
  3. ¿Cómo te sanó? 27 —¡Miren! —exclamó el hombre—. Ya les dije una vez. ¿Acaso no me escucharon? ¿Para qué quieren oírlo de nuevo? ¿Ustedes también quieren ser sus discípulos? 28 Entonces ellos lo insultaron y dijeron: —Tú eres su discípulo, ¡pero nosotros somos discípulos de Moisés! 29 Sabemos que Dios le habló a Moisés, pero no sabemos ni siquiera de dónde proviene este hombre. 30 —¡Qué cosa tan extraña! —respondió el hombre—. A mí me sanó los ojos, ¿y ustedes ni siquiera saben de dónde proviene? 31 Sabemos que Dios no escucha a los pecadores pero está dispuesto a escuchar a los que lo adoran y hacen su voluntad. 32 Desde el principio del mundo, nadie ha podido abrir los ojos de un ciego de nacimiento. 33 Si este hombre no viniera de parte de Dios, no habría podido hacerlo. 34 —¡Tú naciste pecador hasta la médula! —le respondieron—. ¿Acaso tratas de enseñarnos a nosotros? (Jn.9:27-34)
  4. Cuando los guardias del templo regresaron sin haber arrestado a Jesús, los principales sacerdotes y los fariseos les preguntaron: —¿Por qué no lo trajeron?46 —¡Jamás hemos oído a nadie hablar como él! —contestaron los guardias. 47 —¿También ustedes se han dejado engañar? —se burlaron los fariseos—. 48 ¿Habrá siquiera uno de nosotros, gobernantes o fariseos, que crea en él? 49 Esa multitud tonta que lo sigue es ignorante de la ley, ¡está bajo la maldición de Dios! (Jn.7:45-49)
C) Se ejerce presión social y académica para que todos se conformen al paradigma establecido
  1. Lo reconocen en privado (James Tour)
  2. Despidos por contradecir la ciencia (ver más)
  3. Carreras arruinadas
  4. Sin embargo, muchos de ellos, incluso muchos de los jefes, creyeron en él, pero no lo confesaban porque temían que los fariseos los expulsaran de la sinagoga. 43 Preferían recibir honores de los hombres más que de parte de Dios. (Jn.12:42)
  5. —Sabemos que este es nuestro hijo —contestaron los padres—, y sabemos también que nació ciego. 21 Lo que no sabemos es cómo ahora puede ver, ni quién le abrió los ojos. Pregúntenselo a él, que ya es mayor de edad y puede responder por sí mismo.22 Sus padres contestaron así por miedo a los judíos, pues ya estos habían convenido que se expulsara de la sinagoga a todo el que reconociera que Jesús era el Cristo. 23 Por eso dijeron sus padres: «Pregúntenselo a él, que ya es mayor de edad». (Jn.9:20-22)
D) Están involucrados los celos y el orgullo
  1. “Somos los expertos”
    1. Pretenden saber conocer lo suficiente de religión como para rechazarla, pero que ningún cristiano puede conocer lo suficiente acerca de la ciencia a fin de poder ser un crítico valido.
    2. Ningún campo de estudio que pretenda ser una fuente de verdad debería ponerse más allá de la crítica.
  2. Eliminas la competencia, no por estar mal, sino por orgullo
    1. Mientras tanto, muchos de los judíos se enteraron de que Jesús estaba allí, y fueron a ver no solo a Jesús, sino también a Lázaro, a quien Jesús había resucitado. 10 Entonces los jefes de los sacerdotes resolvieron matar también a Lázaro, 11 pues por su causa muchos se apartaban de los judíos y creían en Jesús. (Jn.12:9-11)
    2. Él sabía muy bien que los líderes religiosos judíos habían arrestado a Jesús por envidia (Mt.27:18)
E) Pueden tener el milagro frente a sus propias narices y negarlo
  1. Algunos que buscaban un motivo para acusar a Jesús no le quitaban la vista de encima para ver si sanaba al enfermo en sábado. 3 Entonces Jesús le dijo al hombre de la mano paralizada: —Ponte de pie frente a todos. 4 Luego dijo a los otros: —¿Qué está permitido en sábado: hacer el bien o hacer el mal, salvar una vida o matar? Pero ellos permanecieron callados. 5 Jesús se les quedó mirando, enojado y entristecido por la dureza de su corazón, y le dijo al hombre: —Extiende la mano. La extendió, y la mano le quedó restablecida. 6 Tan pronto como salieron los fariseos, comenzaron a tramar con los herodianos cómo matar a Jesús. (Mr.3:2-6)
  2. Mientras tanto, muchos de los judíos se enteraron de que Jesús estaba allí, y fueron a ver no solo a Jesús, sino también a Lázaro, a quien Jesús había resucitado. 10 Entonces los jefes de los sacerdotes resolvieron matar también a Lázaro, 11 pues por su causa muchos se apartaban de los judíos y creían en Jesús. (Jn.12:9-11)
  3. Cuando la burra vio al ángel del Señor, se echó al suelo con Balán encima. Entonces se encendió la ira de Balán y golpeó a la burra con un palo. 28 Pero el Señor hizo hablar a la burra, y ella le dijo a Balán: —¿Se puede saber qué te he hecho, para que me hayas pegado tres veces? 29 Balán le respondió: —¡Te has venido burlando de mí! Si hubiera tenido una espada en la mano, te habría matado de inmediato. 30 La burra le contestó a Balán:—¿Acaso no soy la burra sobre la que siempre has montado, hasta el día de hoy? ¿Alguna vez te hice algo así?—No —respondió Balán. (Nm.22:27-30)
  4. Movimiento transgénero: soy diferente sexo al que tengo, puedo competir con mujeres siendo hombre, e ir al baño de las niñas.
F) ¿Conclusión?
  1. Es un conflicto de pruebas sino de creencias
  2. Lo importante no es si es verdad o no, sino en cómo lo vendes y proteges su reputación de “autentico”
  3. El ateo tiene una fe más grande pues tiene que creer en la no existencia de Dios a pesar de que la evidencia apunte a lo contrario.
  4. “Para el científico que ha vivido por su fe en el poder de la razón, la historia termina como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia, está a punto de conquistar el pico más alto; Cuando se tira sobre la roca final, es recibido por una banda de teólogos que han estado sentados allí durante siglos.” — Robert Jastrow, God and the Astronomers

6. El peligro de no cuestionar lo que “la ciencia” enseña

Casos de sesgos científicos por creencias preconcebidas:

A) El sistema circulatorio:
  1. Creencia de los antiguos doctores de Grecia (hasta 1628): el hígado hacía circular la sangre, el corazón circulaba el “espíritu vital”, que la sangre solo circulaba y servía de combustible a los órganos.
B) La tierra es el centro del universo
  1. Ptolomeo propuso que la tierra sería el centro del universo… 1400 años después, en 1543 Copérnico corrigió dicha concepción.
C) Higiene en las cirugías
  1. Hasta finales del siglo 19 los doctores no creían necesario lavarse las manos al realizar cirugías. Semmelweis implementó procedimientos de higiene (como lavarse las manos con cloro). Las mujeres embarazadas que morían de fiebre puerperal en el pabellón del Hospital General de Viena disminuyó del 12% al 1%. Sus ideas y procedimientos fueron mofados y desacreditados. Fue despedido, y murió en un manicomio abandonado por su esposa. No fue sino hasta que llegó Luis Pasteur
D) DNA: no importante
  1. Aunque fue descubierto en 1869, se creía que era un asistente a las proteínas, y que estas eran las claves en la herencia genética. Hasta 1953 Watson y Crick publicaron el modelo estructural del DNA –habían confundido elegancia con simpleza.
E) El átomo, la partícula más pequeña
  1. No fue sino hasta principios del siglo 20 que científicos como Thompson, Ernest Rutherford, James Chadwisk y Neils Bohr sacaron a la luz partículas mas pequeñas: protones, neutrones, electrones que forman el átomo. Ahora conocemos los quarks, partículas Higgs bosons, antielectrones, y neutrinos.
F) Los objetos pesados caen más rápido
  1. Propuesto por Aristóteles… Galileo demostró lo contrario en un experimento en la torre de Pisa, pero no fue aceptado sino hasta con Isaac Newton (en el siglo 17)
G) Flogisto:
  1. Johann Joachim Cecher propuso la existencia de “flositro” para explicar el origen del fuego y porque algunos elementos se encienden y otros no.
H) La histeria
  1. Diagnosticado como una enfermedad en las mujeres…. resulta que era ficticia
I) El universo es eterno
 J) La generación espontánea
 K) El uniformismo Vs el catrofismo
 L) Venimos de una primera pareja
M) Hay océanos debajo de la tierra
N) Hay caminos en los océanos.